Eine republikanische Klimastrategie für 2024: Mehr Bohrungen, weniger saubere Energie

Unterstützt durch

Das Projekt 2025, ein konservativer „Schlachtplan“ für den nächsten republikanischen Präsidenten, würde Versuche stoppen, die Umweltverschmutzung, die den Planeten aufheizt, zu reduzieren und mehr Emissionen zu fördern.

Von Lisa Friedman

Während eines Sommers sengender Hitze, der Rekorde gebrochen hat und die Amerikaner gezwungen hat, sich mit der Realität des Klimawandels auseinanderzusetzen, legen die Konservativen den Grundstein für eine künftige republikanische Regierung, die die Bemühungen zur Verlangsamung der globalen Erwärmung zunichtemachen würde.

Der Schritt ist Teil einer umfassenden Strategie namens „Projekt 2025“, die Paul Dans von der Heritage Foundation, der konservativen Denkfabrik, die die Initiative organisiert, als „Schlachtplan“ für die ersten 180 Tage einer künftigen republikanischen Präsidentschaft bezeichnet hat.

Die Klima- und Energiebestimmungen würden zu den schwerwiegendsten Abweichungen von der aktuellen Bundespolitik gehören.

Der Plan fordert die Abschaffung von Vorschriften zur Eindämmung der Treibhausgasverschmutzung durch Autos, Öl- und Gasquellen und Kraftwerke, den Abbau fast aller Programme für saubere Energie in der Bundesregierung und die Förderung der Produktion fossiler Brennstoffe – deren Verbrennung die Hauptursache für die globale Umweltverschmutzung ist Erwärmen.

Die New York Times fragte die führenden republikanischen Präsidentschaftskandidaten, ob sie die Strategie „Projekt 2025“ unterstützen, aber keine der Kampagnen antwortete. Dennoch sind einige der Architekten Veteranen der Trump-Regierung, und ihre Empfehlungen stimmen mit den Positionen des ehemaligen Präsidenten Donald J. Trump überein, dem aktuellen Spitzenkandidaten für die Nominierung der Republikaner im Jahr 2024.

Das 22-Millionen-Dollar-Projekt umfasst auch Personallisten und eine Übergangsstrategie für den Fall, dass ein Republikaner die Wahl 2024 gewinnt. Der fast 1.000 Seiten umfassende Plan, der die Exekutive umgestalten würde, um mehr Macht in die Hände des Präsidenten zu legen, beschreibt Änderungen für fast alle Behörden in der Regierung.

Die Heritage Foundation arbeitete an dem Plan mit Dutzenden konservativer Gruppen, vom Heartland Institute, das die Klimawissenschaft verneint, bis zum Competitive Enterprise Institute, das sagt: „Der Klimawandel gefährdet weder das Überleben der Zivilisation noch die Bewohnbarkeit des Planeten.“

Herr Dans sagte, die Heritage Foundation habe den Entwurf jedem republikanischen Präsidentschaftskandidaten übergeben. Während Umfragen ergeben haben, dass junge Republikaner über die globale Erwärmung besorgt sind, sagte Herr Dans, das Feedback, das er erhalten habe, bestätige, dass der Entwurf die Position der Mehrheit der Parteiführer widerspiegele.

„Das hat uns sehr gut gefallen“, sagte er. „Dies ist eine Darstellung der Punkte, wo die konservative Bewegung derzeit steht.“

Beim Thema Klimawandel herrscht im Land eine ausgeprägte parteipolitische Spaltung, wie Umfragen zeigen. Eine im letzten Monat von NPR/PBS NewsHour/Marist durchgeführte Umfrage ergab, dass 56 Prozent der Befragten den Klimawandel als große Bedrohung bezeichneten – darunter die Mehrheit der Unabhängigen und fast 90 Prozent der Demokraten –, dass etwa 70 Prozent der Republikaner die globale Erwärmung als eine geringfügige Bedrohung bezeichneten oder überhaupt keine Bedrohung.

Das Projekt 2025 bietet keine Vorschläge zur Eindämmung der Treibhausgasemissionen, die den Planeten gefährlich erhitzen und die laut Wissenschaftlern drastisch und schnell reduziert werden müssen, um die katastrophalsten Auswirkungen zu vermeiden.

Auf die Frage, was das Land tun solle, um den Klimawandel zu bekämpfen, antwortete Diana Furchtgott-Roth, Direktorin des Energie- und Klimazentrums der Heritage Foundation: „So habe ich wirklich nicht darüber nachgedacht“ und schlug dann vor, dass die Amerikaner mehr Erdgas verwenden sollten .

Bei der Verbrennung verursacht Erdgas die Hälfte der Kohlendioxidemissionen von Kohle. Doch aus Gasanlagen tritt häufig Methan aus, ein Treibhausgas, das kurzfristig viel stärker ist als Kohlendioxid und unter Klimaforschern zunehmend Anlass zur Sorge gibt.

Der Entwurf besagte, dass der nächste republikanische Präsident dazu beitragen würde, den Inflation Reduction Act aufzuheben, das Gesetz von 2022, das 370 Milliarden US-Dollar für Wind-, Solar-, Atom-, grünen Wasserstoff- und Elektrofahrzeugtechnologie bereitstellt, wobei die meisten neuen Investitionen in von den Republikanern geführten Staaten getätigt werden .

Der Plan sieht die Schließung eines Büros des Energieministeriums vor, das über Kreditbefugnisse in Höhe von 400 Milliarden US-Dollar verfügt, um neue grüne Technologien zu unterstützen. Dies würde es schwieriger machen, Solar-, Wind- und andere erneuerbare Energien – die am schnellsten wachsende Energiequelle in den Vereinigten Staaten – in das Netz einzuspeisen. Der Klimawandel würde im Nationalen Sicherheitsrat nicht länger als Thema betrachtet, das es wert wäre, diskutiert zu werden, und verbündete Nationen würden ermutigt, mehr fossile Brennstoffe anstelle erneuerbarer Energien zu kaufen und zu nutzen.

Die Blaupause öffnet die Tür für Bohrungen in der unberührten arktischen Wildnis, verspricht rechtlichen Schutz für Energieunternehmen, die Vögel töten, während sie Öl und Gas fördern, und erklärt der amerikanischen Öffentlichkeit, dass die Bundesregierung „verpflichtet ist, riesige Öl-, Gas- und Kohleressourcen zu erschließen“. landet.

Insbesondere würde es auch die Suche nach etwas neu starten, das Klimaleugner seit langem als ihren heiligen Gral betrachten: die Umkehrung einer wissenschaftlichen Erkenntnis der Environmental Protection Agency aus dem Jahr 2009, die besagt, dass Kohlendioxidemissionen eine Gefahr für die öffentliche Gesundheit darstellen.

Konservative sind seit langem davon überzeugt, dass die Aufhebung dieser Feststellung der Bundesregierung im Wesentlichen das Recht entziehen würde, die Treibhausgasemissionen aus den meisten Quellen zu regulieren.

In Interviews waren sich Herr Dans und drei der Top-Autoren des Berichts einig, dass sich das Klima verändert. Sie bestanden jedoch darauf, dass Wissenschaftler darüber diskutieren, inwieweit menschliches Handeln dafür verantwortlich sei.

Im Gegenteil, die überwältigende Mehrheit der Klimaforscher auf der ganzen Welt ist sich einig, dass die Verbrennung von Öl, Gas und Kohle seit dem Industriezeitalter zu einem Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur um 1,2 Grad Celsius bzw. 2,2 Grad Fahrenheit geführt hat.

Der Plan fordert die Regierung auf, nicht mehr zu versuchen, Autos kraftstoffeffizienter zu machen, und Staaten daran zu hindern, die strengen kalifornischen Standards für die Automobilverschmutzung einzuführen.

Frau Furchtgott-Roth sagte, alle Maßnahmen, die die Vereinigten Staaten ergreifen würden, um den CO2-Ausstoß zu reduzieren, würden durch steigende Emissionen in Ländern wie China, dem derzeit größten Umweltverschmutzer der Erde, zunichte gemacht. Es sei unmöglich, China davon zu überzeugen, seine Emissionen zu senken, sagte sie.

Mandy Gunasekara war während der Trump-Regierung Stabschefin der EPA und sieht sich als treibende Kraft hinter Trumps Entscheidung, die USA aus dem Pariser Klimaabkommen von 2015 zurückzuziehen. Sie leitete den Abschnitt, in dem die Pläne für diese Agentur dargelegt wurden, und sagte, dass es hinsichtlich der Frage, ob Kohlenstoffemissionen eine Gefahr für die menschliche Gesundheit darstellen, „ein Missverständnis gibt, dass irgendeine wissenschaftliche Frage eine geklärte Angelegenheit sei.“

Bernard L. McNamee ist ein ehemaliger Beamter der Trump-Regierung, der als Berater für Unternehmen im Bereich fossiler Brennstoffe sowie für die Texas Public Policy Foundation gearbeitet hat, die Fehlinformationen über den Klimawandel verbreitet. Er schrieb den Abschnitt der Strategie für das Energieministerium, in dem es hieß, die nationalen Labore hätten sich zu sehr auf den Klimawandel und erneuerbare Energien konzentriert. In einem Interview sagte Herr McNamee, er glaube, dass die Aufgabe der Agentur darin bestehe, dafür zu sorgen, dass Energie erschwinglich und zuverlässig sei.

Herr Dans sagte, ein Auftrag des Projekts 2025 bestehe darin, „zu untersuchen, ob die Dimensionen des Klimawandels vorhanden sind und was tatsächlich getan werden kann“. Was den Einfluss der Verbrennung fossiler Brennstoffe betrifft, sagte er: „Ich denke, die Wissenschaft ist sich darüber ehrlich gesagt noch im Unklaren.“

In Wirklichkeit ist es das nicht.

Die führenden Wissenschaftler der Vereinigten Staaten kamen in einer umfassenden Studie, die während der Trump-Administration erstellt wurde, zu dem Schluss, dass die Menschen – die Autos, die wir fahren, die Kraftwerke, die wir betreiben, die Wälder, die wir zerstören – schuld sind. „Es gibt keine überzeugende alternative Erklärung, die durch den Umfang der Beobachtungsbeweise gestützt wird“, schrieben Wissenschaftler.

Klimabefürworter sagten, die republikanische Strategie würde das Land in die falsche Richtung führen, selbst wenn Hitzewellen, Dürren und Waldbrände aufgrund der Emissionen schlimmer würden.

„Diese Agenda wäre lächerlich, wenn die Folgen nicht so schlimm wären“, sagte Christy Goldfuss, Chief Policy Impact Officer des Natural Resources Defense Council, einer Umweltgruppe.

Republikaner, die ihre Partei aufgefordert haben, den Klimawandel zu akzeptieren, sagten, sie seien von der Blaupause enttäuscht und besorgt über die Richtung der Partei.

„Ich halte es für eine abgehobene Beltway-Albernheit und es geht darum, die Amerikaner nicht dort zu treffen, wo sie sind“, sagte Sarah Hunt, Präsidentin des Joseph Rainey Center for Public Policy, das mit republikanischen Staatsbeamten beim Energiebedarf zusammenarbeitet.

Sie bezeichnete Bemühungen zur Aufhebung des Inflation Reduction Act, der überwiegend Geld und Arbeitsplätze in die roten Bundesstaaten pumpt, als besonders unpraktisch.

„Als Konservative sind wir natürlich besorgt über die finanzielle Verantwortung, aber wenn man sich anschaut, was republikanische Wähler denken, zeigen viele Republikaner in roten Bundesstaaten starke Unterstützung für die Bestimmungen der IRA“, sagte Frau Hunt.

Der Abgeordnete John Curtis, Republikaner aus Utah, der einen konservativen Klima-Caucus ins Leben gerufen hatte, nannte es „von entscheidender Bedeutung, dass sich die Republikaner für die Unterstützung einer guten Energie- und Klimapolitik engagieren“.

Ohne den GOP-Entwurf direkt zu kommentieren, sagte Herr Curtis: „Ich freue mich auf die von den verschiedenen Präsidentschaftskandidaten vorgeschlagenen Lösungen und hoffe, dass es eine intensive Debatte über Ideen gibt, um sicherzustellen, dass wir zuverlässige, erschwingliche und saubere Energie haben.“

Benji Backer, Vorstandsvorsitzender und Gründer der American Conservation Coalition, einer Gruppe junger Republikaner, die sich für Klimaschutz einsetzen, sagte, er halte das Projekt 2025 für falsch.

„Wenn sie in dieser Angelegenheit klug gewesen wären, hätten sie einen Ansatz gewählt, der besagte: ‚Die Biden-Regierung hat Dinge auf eine Weise getan, mit der sie nicht einverstanden sind, aber hier ist unsere Vision‘“, sagte er. „Stattdessen entfernen sie es von der Priorität.“

Er stellte fest, dass der Klimawandel für junge Republikaner ein echtes Anliegen sei. Umfragen haben ergeben, dass Republikaner im Alter von 18 bis 39 Jahren mit einem Vorsprung von fast zwei zu eins eher der Aussage zustimmen, dass „menschliche Aktivitäten einen großen Teil zum Klimawandel beitragen“ und dass die Bundesregierung eine Rolle dabei spielen muss es einzudämmen.

Zum Projekt 2025 sagte er: „Dieser Ansatz zum Thema Klima ist für die nächste Generation nicht akzeptabel.“

Lisa Friedman berichtet aus Washington über die Klima- und Umweltpolitik des Bundes. Sie hat mehrere Geschichten über die Bemühungen der Trump-Regierung veröffentlicht, die Klimaschutzvorschriften aufzuheben und den Einsatz von Wissenschaft in der Politikgestaltung einzuschränken. Mehr über Lisa Friedman